Questi obiettivi (come del resto tutti quelli destinati al grande formato, e in special modo i grandangolari) non possono essere utilizzati a tutta apertura, e neppure ai diaframmi più aperti, pena l'insorgere delle aberrazioni (in particolare l'aberrazione sferica) che sono tipiche dei grandangolari a schema simmetrico. Le aperture di lavoro raccomandate vanno da f/16 a f/22. A diaframmi più chiusi la qualità di immagine incomincia a risentire degli effetti della diffrazione. Il cerchio di copertura di entrambe le ottiche è pari a 170 mm. In rapporto alle dimensioni del negativo 4x5" essi consentono un decentramento molto limitato sia in verticale che in orizzontale. Bisogna tuttavia considerare che con un angolo di campo di 105 gradi la necessità di movimenti si riduce di molto: è difficile non riuscire a comprendere nell'inquadratura l'intero edificio. Il rischio è piuttosto quello di inquadrare anche particolari non voluti (ad esempio, un'eccessiva area di selciato), ma a questo si rimedia, come sempre, con i dovuti tagli in fase di stampa o di digitalizzazione. Nel formato 6x9, invece, 170 mm di cerchio di copertura risultano abbondantemente superiori ai 108 mm che costituiscono il diametro del fotogramma, consentendo pertanto di giocare a piacere con decentramenti e basculaggi. Nelle riprese di paesaggio, ad esempio, il basculaggio in avanti della piastra portaottica - unito ad una sufficiente diaframmatura - garantisce la massima nitidezza tanto del primo piano quanto dello sfondo. Ho provato il Grandagon lo scorso inverno, in Valle d'Aosta, lavorando sia in bianco e nero che a colori. Nonostante il numero di lenti non proprio ridotto, l'obiettivo non mostra riflessi fantasma o flare neppure nelle riprese in controsole. Allo stesso modo si comporta lo Schneider, con il quale ho lavorato tra le rovine del castello di Graines (Val d'Ayas). L'ampio angolo di campo permette di avvicinarsi ai soggetti e di esaltarne i rapporti prospettici, oppure di enfatizzare il primo piano regalando all'immagine un'inusitata profondità spaziale.

Il confronto sul campo evidenzia la superiorità indiscussa di questi gioielli dell'industria ottica tedesca, tanto che diventa quasi impossibile scegliere a quale dei due dare la palma. Personalmente, analizzando tanto le diapositive quanto le stampe in bianco e nero, ho trovato il Rodenstock più saturo e tagliente ma meno "arioso", mentre lo Schneider mi è parso dotato di maggiore respiro, anche se leggermente più morbido. Inezie, di fatto. Differenze che si annullano completamente (penalizzando oltretutto la resa superba di questi obiettivi) quando si è costretti a subire il calo di qualità imposto dalla scansione digitale. Per questo motivo siamo costretti a ricordare che le immagini pubblicate qui a titolo di esempio non possono in alcun modo restituire al lettore la resa delle diapositive o delle stampe originali. Il loro scopo è semplicemente quello di fornire un'idea (per quanto approssimativa) della resa prospettica e delle possibilità espressive di questi obiettivi.

Michele Vacchiano © 12/2001